Возможно, прочтение "Голода" тут вовсе не при чем, и виноваты в этом другие внешние обстоятельства, но мне внезапно жутко захотелось есть и писАть (я имею в виду, что писать захотелось что-то художественное, а не этот отзыв). И вот жую я бутерброд и сейчас расскажу, какой герой плохой, какой он слабовольный неудачник и вообще дурак, потому что поступает нерационально, тэдэ, тэпэ и сбоку бантик.
Вру, не напишу. В первую очередь потому, что при многих странных поступках героя я сначала действительно думала: "Что ты делаешь?!", а потом ловила себя на мысли, что мне-то хорошо так говорить, сидя дома в тепле и с холодильником под боком. Да, герой не вызывает сострадания или понимания, но как бы поступила я в таких обстоятельствах, не знаю. Предполагать могу, но знать — нет.
Но, хоть герой и не вызывает сострадания и понимая, как я уже выше говорила, ему веришь. Его поступки не то что бы обоснованы, но из-за повествования, в котором перемешаны реальность, мысли и бред героя, можно почувствовать, что у человека в голове происходит. Можно бродить с ним по улицам Христиании, чувствовать его голод — не только физический. Хотя автор не говорит про прошлое героя практически ничего. Раньше он жил не так, раньше он тяжело работал; что с ним случилось, почему у него нет денег — фактически загадка. Остается только догадываться. Хотя зачем? Повествование нацелено именно на "здесь и сейчас". И ведь у романа фактически нет сюжета — герой всю книгу пытается писать фельетоны и статьи в газету, как-то еще найти денег на еду и ночлег — но читать интересно, потому что "Голод" — отличная психологическая вещь.