Ну и где "пронзительная психологическая сила", которую мне обложка обещала? Ладно, ладно, обещания на обложках книг — тема отдельная, но я не поняла, почему эта книга стоит аж на 44-ом месте в топе лайвлиба, почему у нее такой рейтинг и почему она так популярна. Не вызвала она у меня бурного восторга, не заставила задуматься о многом, не оставила яркий след в моем читательском опыте.
Сначала она мне даже понравилась: автор играл с формой, больного героя было жалко, когда он описывал прошлое (я даже всплакнула пару раз, не скрою). Но потом книга, несмотря на развитие сюжета, начала проворачиваться будто гайка с плохой резьбой, топтаться на месте, иногда, глядя на переживания и диалоги героев, мне хотелось сказать: "Не верю!".
Главная "фишка" — повествование в виде дневника и игра с его формой — ближе к середине книги повернулась задом, если не к автору, то уж ко мне точно. Автор голосом Чарли начал отвечать на поставленные и всплывавшие в процессе чтения вопросы, но так как книга целиком состоит из повествования Чарли, получилось, что все время в уши нам вещал господин Киз, а не его герой. Я не говорю, что в книги не надо вкладывать идею и ответы на вопросы, которые мучают автора, не поймите меня неправильно. Но когда при чтении читатель видит перед собой образ автора, а не героя книги, это значит, что автор на каком-то этапе просчитался и в процессе написания потерял героя.
Каждая книга — это автономный мир. Автор может заложить туда свои комплексы, злобу, нехорошие привычки, но читатель не должен чувствовать, что в книге гуляет сам автор. А когда его "Я" появляется перед читателем на страницах, оно смотрится чужеродным, как рояль в кустах, а не "вау, автор такой умный, вписал себя/свои мысли в книгу!". Я пришла в мир Чарли Гордона, чтобы посмотреть на историю Чарли Гордона, зачем мне там Дэниел Киз?